Article - Paul Stryckman - De la méthode

Auteur : Paul Stryckman
Titre : De la méthode
Dans: la revue Communication et Organisation, numéro 10
Maison d’édition : GREC/O
Année : 1996 (deuxième semestre)
Mots clés : méthode, méthodologie, protocole, techniques, norme, science

Encore sans vouloir faire un résumé de l'article en question, essayons de commenter quelques points qui m'ont attiré l'attention.

Selon l'auteur, la méthodologie est la réflexion sur la méthode. La méthode concerne aussi bien le chemin suivi dans une recherche (acception positive, descriptive), que le chemin à suivre (acception normative) – des règles qui valident une recherche.

Bien poser la question de départ… "(…) la question est clairement préalable à tout cheminement à suivre, c'est-à-dire antérieure à toute méthode." (p 31). Le questionnement (question de départ) doit être précis, et les termes fondamentaux utilisés dans sa description doivent être clarifiés.

Bien différencier méthode de technique… Les techniques sont des opérations pratiques de traitement de données. La méthodologie est la réflexion qui donne raison à l'enchainement de techniques dans un travail de recherche. Dans le cas de l'application d'un questionnaire, l'explication du choix des questions, des possibilités de réponses, de la façon par laquelle il a été appliqué font partie de la méthode; le moyen d'application en soi est la technique.

Conscientiser et garder des traces des choix effectués pendant la recherche… La méthodologie positive (celle qui "examine de façon critique le chemin suivi", p24), se fait peut-être plus facilement une fois la recherche accomplie. Mais il faut garder à l'esprit l'importance de noter les étapes suivies et les choix auxquels on a été confronté au fur et à mesure que la recherche avance. Garder des traces des choix effectués permet l'évaluation finale de la méthode appliquée, et ainsi on évite de répéter l'erreur, si répandue dans les travaux en communication, de réduire la section "méthodologie" du rapport final à une simple description des techniques employées, ce qui en soi ne valide pas la méthode. Il faut que la méthode soit explicitée, que le raisonnement suivi soit logiquement justifié. Dans ce sens, l'auteur dit:

"la réflexion méthodologique consiste principalement à prendre conscience des choix pris durant l'avancement de la recherche." (p 24)

Utiliser plutôt la notion de protocole et non pas le terme "méthodes", au pluriel… Un même objet de recherche peut être cerné théoriquement et empiriquement de plusieurs façons. On parle souvent des "méthodes" quantitatives, qualitatives, structurales. Pour éviter des confusions terminologiques, il vaut mieux utiliser le terme protocole pour nommer ces démarches particulières. Selon l'auteur, le protocole est une "liste de conventions appliquées dans une opération" (p 34), ou encore "un ensemble de règles appliquées systématiquement dans l'enregistrement d'informations et dans leur traitement ultérieur" (p 34). Ainsi le terme se prête bien à la tâche; on dira donc: protocole quantitatif, qualitatif, structural.

Dans les exemples d'application donnés par l'auteur (pp 34-39), il parle de notions qui peuvent s'avérer intéressantes pour le travail de la thèse: des approches statique et dynamique d'interaction avec la population (p 36), et surtout le protocole de décentration (p 37) et mise en perspective des observations dans le cadre d'une problématique plus générale.

Pour finir:

"l'exigence méthodologique consiste (…) à évaluer la pertinence et la fiabilité du chemin suivi selon un protocole donné ou [du chemin] à suivre selon la question posée ou l'hypothèse formulée" (p 36)