Article - Alex Mucchielli - Pour des recherches en communication

Auteur : Alex Mucchielli
Titre : Pour des recherches en communication
Dans: la revue Communication et Organisation, numéro 10
Maison d’édition : GREC/O
Année : 1996 (deuxième semestre)
Mots clés : conseil

L'auteur donne quelques conseils aux jeunes chercheurs des sciences de l'information et de la communication. Ceux qui m'ont plus attiré l'attention sont:

• la nécessité de choisir entre le modèle hypothético-déductif (orienté par des hypothèses dans une théorie de référence) et le modèle empirico-inductif (basé sur la structuration et l'évolution d'une problématique).

"Dans le cas d'une recherche hypothético-déductive, l'analyse préalable, la formulation du contexte et des considérants de la recherche permettent la formulation d'une hypothèse précise dans un cadre théorique explicité. Le recueil de données est alors largement orienté par l'ensemble des considérants, la théorie de référence et l'hypothèse. Dans le cas d'une recherche empirico-inductive, on se trouve dans une autre logique de recherche: dans une logique dite 'de la découverte', dans une démarche de construction progressive d'éléments d'une connaissance." (pp 88-89)

Si j'ai bien compris – et il serait important d'avoir l'avis du directeur de thèse à ce propos –, en SIC[1], lorsqu'on travail avec une problématique on ne devrait pas avancer des hypothèses. Ces dernières étant liées forcement à une théorie, elles devraient être avancées seulement quand la recherche a pour but de valider ou invalider la relation entre une théorie donnée et les phénomènes étudiés.

• dans le cas d'une recherche empirico-inductive (et donc basé sur une problématique), il faut prendre conscience du point de vue de référence du chercheur pour éviter des présupposés épistémologiques, théoriques ou idéologiques dans la formulation de la problématique. Cette prise de conscience se fait par une analyse critique de la problématique initiale[2] – ce qui doit encore être fait pour notre thèse. Basé sur ce travail initial, le chercheur doit être capable également de proposer une méthodologie spécifique pour son travail, et si possible "innovante par rapport aux habituelles et sempiternelles interviews non directives et analyses de contenus que l'on trouve partout" (p 95). Il faut donc connaître les techniques, en particulier les qualitatives[3], et ses potentialités pour les sélectionner avec pertinence.

• de toute façon, pour savoir si on va travailler dans le cadre d'une théorie fondamentale, il faudrait connaître les théories de référence en SIC: le systémisme – ou interactionnisme – et le constructivisme, appartenant au paradigme de la complexité.

• enfin, une phrase à garder en tête: "ce qui intéresse le chercheur en sciences de la communication c'est avant tout le 'comment' et non le 'pourquoi'" (p 88)

On a donc à faire:

• clarifier le positionnement épistémologique pour la thèse: hypothético-déductif ou empirico-inductif? Je dirais plutôt le deuxième, mais faut-il donc abandonner l'idée d'avancer des hypothèses?
• examiner de façon critique la problématique pour éviter des présupposés théoriques, épistémologiques ou idéologiques
  
• s'introduire aux théories de référence en SIC, comme le systémisme et le constructivisme
• étudier les divers méthodes (outils et techniques) qualitatives

Voici les conseils proprement dits de l'auteur, ainsi que quelques commentaires:

Clarifier les concepts utilisés: éviter l'utilisation de mots complexes lorsque des concepts classiques existent pour désigner le phénomène en question. Si un concept prête à confusion, préciser l'acception dans laquelle il est utilisé, et l'auteur qui sert de référence.

Clarifier le contexte de la recherche et le présenter synthétiquement au lecteur: dans le travail final, faire une synthèse du déjà connu d'essentiel sur la question et qui touche le problème traité dans la thèse.

Savoir travailler avec des hypothèses (modèle hypothético-déductif de recherche): une hypothèse se pose dans le cadre d'une théorie. On postule que le phénomène étudié est en relation avec la théorie en question; l'hypothèse sera donc le point de départ pour vérifier la validité de cette relation, et orientera fortement la recherche.

Savoir travailler avec des questions et élaborer une problématique (modèle empirico-inductif de recherche): "un questionnement (ou une problématique) prometteur doit s'appuyer sur une bonne pré-connaissance des problèmes concrets du terrain" (p 90). La réflexion préalable engendra une série de questions qui structureront la problématique sous forme d'une question principale. Cette dernière doit être examinée de façon critique[4]. L'analyse de la question originale doit permettre l'identification de préjugés ou positionnements idéologiques qui risqueraient de biaiser la recherche. Ce travail de déconstruction de la problématique a pour but de la rendre structurée et scientifiquement valide.
Mais elle n'est jamais définitive: la problématique évolue au cours de la recherche, selon que des nouveaux phénomènes ou une compréhension nouvelle apparaissent. Ces derniers doivent être intégrés[5] à la problématique.

Dépasser les problématiques linéaires: faire attention pour ne pas tomber dans des pièges simplificateurs basés sur la causalité linéaire. Le piège du "technologisme" postule que la technique est la principale cause de tous les changements à divers niveaux. Le piège du cadrage court ou inapproprié réduit le centre d'intérêt à des acteurs ou des phénomènes qui ne peuvent expliquer que partiellement la question étudiée. Il faut donc éviter le modèle de la causalité linéaire, préférant le modèle systémique, "porteur (…) de la causalité circulaire (rétroaction des causes et des effets dans un système)" (p 107).

Poser les problématiques dans les termes des sciences de l'information et de la communication, et donc, la nécessité d'être à l'aise avec ces termes.

Préciser si l'on travaille avec une problématique ou avec une hypothèse dans une théorie de référence: il faut préciser au lecteur si la recherche se base sur une problématique ou si elle fait référence à une théorie précise, et dans ce dernier cas, il faut expliciter cette théorie.

Afficher clairement la problématique de la recherche: la problématique doit être reflétée directement dans le titre du travail.

Trouver une méthodologie appropriée à sa recherche: basé sur une bonne connaissance des potentialités des diverses méthodes ("mise en œuvre d'une succession d'outils et techniques"), choisir pertinemment une méthode et la justifier explicitement dans le rapport final.

Utiliser de préférence les méthodes qualitatives: l'idée de la recherche en communication est d'expliciter le jeu d'interactions au sein d'un phénomène, et, comme "les phénomènes de communication étudiés ne sont pas en général directement visibles à travers des instruments de mesure" (p 104), il faut utiliser des méthodes plus appropriées que les quantitatives. "(…) une méthode qualitative est une succession d'opérations et de manipulations intellectuelles[6] et techniques[7] qu'un chercheur fait subir à un phénomène pour faire surgir les significations (…) le sens qui n'est jamais un donné immédiat, qui est toujours implicite" (p 105).

Apporter une réponse à la problématique de recherche annoncée: faire évoluer la problématique au cours de la recherche et, à la fin, répondre à la problématique mise à jour.

Trouver le bon cadrage: surtout dans la préoccupation d'éviter une vision simplificatrice, basée sur une logique de causalité linéaire.

Se montrer soucieux des retombées méthodologiques, théoriques, sociétales ou pratiques des découvertes de sa recherche: connecter explicitement les résultats de la recherche à des conséquences dans les domaines théorique, méthodologique et pratique. Les résultats valident ou invalident un principe théorique? Peut-on conclure de l'utilité d'une telle ou telle méthode? Peut-on suggérer des adaptations de techniques dans un contexte donné? Et finalement, l'importance de connecter la recherche à l'application concrète.
__________

[1] Sciences de l'information et de la communication

[2] voir plus bas le conseil "Savoir travailler avec des questions et élaborer une problématique"

[3] Ici, l'auteur suggère le Dictionnaire des méthodes qualitatives, sous sa direction, dans les éditions Armand Colin, 1996

[4] Y a-t-il, derrière la question, un postulat caché? Si oui, quel est-il? Est-il d'ordre épistémologique ou théorique? Si oui, peut-on s'en détacher et poser une autre question non implicitement orientée par ce postulat? Si non, est-ce que cette question n'est pas la reformulation d'une question classique d'un autre domaine? Qu'est-ce qu'apportera de nouveau la réponse à cette question? Quelle sera l'utilité théorique et sociale de la réponse à cette question? A-t-on des chances de traiter cette question dans une approche relevant des sciences de la communication? Si oui, à quelles conditions?

[5] "Analyse par théorisation ancrée" de Pierre Paillé: un cycle où la problématique oriente la collecte de données, leur codification, catégorisation et mise en relation mettront en évidence des nouveaux phénomènes et connaissances, qui sont intégrés à la problématique, la modifiant.

[6] "des dénominations, des transpositions de termes en d'autres termes, des regroupements intuitifs de données, de confrontation à des savoirs, des inductions généralisantes ou, à l'inverse, des réductions à des constats ou à des formes essentielles…" (p 105)

[7] "des transcriptions, des découpages de discours, des mise en tableau, des confrontations à des grilles, des substitutions systématiques de termes." (p 105)